各尽职守，不用管别人的事，天下就太平了。这是昨天看了一篇博客后总结出来的，可惜当时没保存那个链接，现转述其大意：

论语中说，郑国的宰相子产，寒冬时节看见有人脱鞋袜准备涉水渡河（大概是小河），非常同情，就让那人上自己的车，带着他一同过河。全郑国的人都颂扬此事，而孔夫子只评价为“惠人”，说子产是个“惠人”，大概相当于好心人这个级别。学生子路问，不只是惠人吧？应当称他为仁人吧？孔子怎么回答的？

子产是宰相，国家有法律，十月份要修好人行桥，十一月份要修好车行桥。他应当做好这些事，就是仁人了。

然后那位博主话锋一转，说，责备范跑跑有什么用？楼房结实，大家都可以跑出来；楼房不结实，不跑就得死，甚至跑都来不及。

于是下面有人回贴，说前半段说温子产，后半段为校友开脱。

啊，找到了，链接贴在下面。

http://shijiepeng.blog.hexun.com/20171828_d.html

春秋时候，有一个贵族叫子产，他因为有才干当了郑国的执政，有一年冬天他出行，看见有人想赤脚渡过溱水和洧水，但是天气寒冷，那人趟进水走了两步，冻得瑟瑟发抖。子产看了不忍，于是把那人请到自己车上，将他渡了过去。

 国中的老百姓听到后，都奔走相告，说咱们的执政子产真了不得啊，以宰相之尊，竟然让一个泥腿子坐上自己的专车，这是何等的仁厚，何等的有道德啊！咱们郑国真伟大，一定要坚持不懈地弘扬“以德治国”的方针，人人为我，我为人人，把国家搞得蒸蒸日上。

 这事传到孔子耳中去了，孔子说：“子产可真是一个惠人，爱民如子啊！”他的学生子游很奇怪：“爱民是德政，至少算得上仁啊，怎么仅仅是惠呢？”孔子摇头说：“不然，子产虽然爱民，却根本不懂得治理国家，不知礼。按照《月令》规定，治理国家应该在十月份把步行的桥修好，十一月把行车的桥修好，这样的话，老百姓就不担心徒足涉河的事了。子产要做好事，用车载人过河，国中那么多人，他载得过来吗？所以我说子产根本不懂得治理国家，作为执政是不合格的。”

 从这件事可以看出，行小惠，学雷锋，意义并不大。做一千件好事，出一千个雷锋，也比不上政治清明。只有政府履行责任，社会才能良好运转；如果政府不履行责任，百姓就算累死，社会照样一团糟。两千年前的人都懂的事，现在人反而不懂了。或许不是真不懂，而是装傻。

 地震也是如此，提倡教师要负责任，要去舍己救人，没有太大意义。其实只要房子不倒，毋需老师去救，学生的生命都能保全。房子几分钟就倒，一教师又能救人几何？房子顷刻即倒，则师生顷刻间皆为鬼矣，道德再高尚又有何用？何况，救人也要看能力，在地震这种场合，一个成年的老师，和一群十七八岁的学生没什么不同，都是弱者。在地震面前的抵御力，都等于零。这和抵御歹徒的情况还不同，抵御歹徒之时，成年人的力气因为更大一些，所以能发挥更大的作用，而在地震面前，非要逼着一个并非蜘蛛侠的老师去冒死履行所谓莫名其妙的责任，实在有点过分，除非你认为师生之间生命权不是平等的，如果是这样的话，我想问，中国人，你为什么这么残忍？

 有人说，这是道德问题。其实，道德并不是一成不变的，在古代的中国，男人三妻四妾，不受道德指摘；现在则朝三暮四，亦会视为道德败坏。衡量一个人有没有道德，需要设身处地，看他是否高于社会的平均标准。高于平均标准，则道德无亏；低于平均标准，则当受指摘。而中国当今社会腐败猖獗，上下相冒，皆无廉耻，却高喊道德，本来就很荒唐可笑。何况，除此之外，还有个道德合理性问题，匈奴人贵青壮贱老弱，因为年轻人能为保护部落的安全做贡献；汉朝人尊敬老耄，因为农业文明需要一个个稳定的家族来维持。这些不同的道德，都有其内在的合理性。但有些所谓的道德就难说了，二十四孝中的“郭巨埋儿”有什么合理性？东汉政府提倡这样的愚孝，不过是将本该由政府负担的责任，以道德的名义转嫁给个人，除了有助于降低政府的管理成本，对民族和文明的发展壮大没有任何积极作用。这哪里是什么真正的道德？这是吃人的道德。

 再说到范跑跑本人，作为一个从未受过应急训练的人，猝遇地震，不过撒腿先跑了而已，并未挡住他人求生之路；事后不过说了点自私的真话而已，并没有什么真的罪恶。怎么就惹得大家必诛之而后快呢？

 范跑跑的“罪恶”，其实无外乎挑战了一些人的虚伪道德。如果是些天真幼稚的孩子这样鼓噪倒也罢了，一些号称宽容的知识分子，也高扬道德的大旗，说什么自由主义不回避道德。诚然，自由主义不回避道德，但要看谁制定的道德，还要看这种道德合理与否，如果这种道德不是理性的，那就不合理，凭什么人要为不理性不合理的道德殉葬，那和尾生抱柱而死有和区别？自由和公正，可以视为制度层面的问题，非必和道德捆绑在一起。

 如今范跑跑在大家的口诛笔伐下丢了饭碗，我觉得这不够公平。我和范跑跑素不相识，更无衔杯酒接殷勤之欢的交情，之所以写这些话，只是出于我个人对此事的理解，欢迎学理性的探讨，无逻辑者不加理会，谩骂者则一律删除。

以下是回贴：

1、范跑跑自身修养确实不够，职业道德的确欠缺，以至人性的本能和弱点在灾难面前暴露无遗（而且是暴露在光天化日之下），所以倍受谴责；但反过来从制度研究：看来大难当头时，只要发生学生死亡，做教师的不死都不行啊，谁叫你处于最危险的第一线直接面对学生？躲在后面和安全地方的教育部门及相关部门官员即使无所作为，甚至有了腐败行为、搞了豆腐渣工程、盖了危房（其罪恶发生在无人看见的阴暗处），倒是可以推得一干二净，没有谁去责难。现在最流行的所谓治庸、问责制度最终也就这个程序和结果。制度如此，何为素质？何为精英？何为道德？何为良知？何为美丑？何为形象？在中国，做人还伪善些更安全。这个事件过后，从此更加重我们这个社会的伪善！它已经够伪善了！（

2、在中国只针对个人（而且是按照权势等级划分的人）讲不同层次道的理、德的理，就是不讲法理，更不善于也不敢从制度层面去反思根源和追究责任，然后通过从不尊重生命尊严和人生自由的主流阶层的舆论压死人（即手段已达炉火纯青层次的人整人）。说真话在中国历史上从来不受主流阶层的欢迎。儒家正统讲“善”、讲“美”，却从来不敢讲“真”，在“君君臣臣父父子子”的结构下，逢场做戏讲应该讲的话，表应该表的态，秀与身份相符合的秀，才符合公众道德的标准。

3、“同样处在地震带，为什么民间捐助修建的学校却可以岿然不动，而官方建造的学校却如此脆弱，而在现实世界里，官方是何等的强悍，而民间又是何等的渺小”，“究竟是那个先跑的老师杀害了那些无辜的学生，还是天灾和人祸的共同作用谋杀了这些可怜的孩子”，“当我们的目光选择了跟自己的人性开战的时候，对于权力者而言，无非是成功的转移了矛盾，于是权力的恶行也就得以销声匿迹，一个原本真正该接受道义谴责和法律制裁的权力也就摇身一变，成了需要人们顶礼膜拜，感恩戴德的救世主形象了”。那些贪官污吏和破坏分子不会因为你在被爱国热情燃烧的时候就停止贪污腐败和破坏活动，甚至可以说，在你们都把注意力集中在灾区一些普通人人性和本能反映而大谈是否应该提倡殉道式道德的时候，他们更加洋洋得意的贪污腐败和胡作非为也是有可能的。

我把他的文章和一些回贴都贴在这里，赞美这个家伙，就能找到这么贴切的例子。还有，我太爱和讯上的博客们了，发言的反驳的都是高手。由此想到生活中的其他事情，如果大家都做好自己份内的事，不强求别人高尚，确实也不需要多么高尚，世界自然而然就美好了。

该踢球的踢球，该教练的教练，该出红牌的该批评和骂人的都来吧；该涨价的就涨吧；该节俭度日的就节俭吧；该大放厥词的就放吧。

我负责把精彩的生活记录下来。